近日，“AI孙燕姿”火遍全网，借助孙燕姿独特的音色与唱腔，演绎了不少耳熟能详的歌曲，引发了很多人关注。一些“AI孙燕姿”演唱的歌曲已经获得了上百万的播放量。音乐软件上也出现了“AI孙燕姿”的歌单。此外，网上还出现了“AI周杰伦”、“AI林俊杰”、“AI王心凌”等。

  北京青年报记者发现，在一些视频平台上，有创作者上传的AI孙燕姿演唱周杰伦《发如雪》的视频已经获得了超过160万的播放量，《爱在西元前》的播放量也有100多万。此外，“AI孙燕姿”演唱的《成都》、《黄昏》等歌曲播放量也非常不俗。

  一些音乐软件也出现了多个AI孙燕姿歌曲合集的歌单，播放量已达到了200多万。

  短视频平台上也出现了大量“AI孙燕姿”演唱的歌曲，个别歌曲的播放量高达数百万。

  据媒体报道，“AI孙燕姿”是通过AI技术提取歌手孙燕姿的音色，然后再翻唱其他歌曲。这种“音色转换”的技术，需要提前“准备数据集”，要准备很多首歌手孙燕姿的高品质曲目，还有她平时的一些采访、直播等视频素材——质量越高、数量越多效果就越好。之后，通过“去除呼吸声”等细节处理，以及一系列复杂的“训练”，即可得到自己的“AI孙燕姿”。

  北京青年报记者发现，除了“AI孙燕姿”，网上还出现了“AI周杰伦”、“AI林俊杰”、“AI王心凌”等。演唱的歌曲同样有大量的播放量。另外，这些“AI”的歌曲或者视频中，有的会标注为使用AI音色替换技术，并非歌手本人，如有侵权告知删除。有的则不进行标注。

  随着“AI孙燕姿”的爆火，其引发的法律问题也成了公众关注的焦点。5月15日，北京青年报记者就多个法律问题采访了法律界人士，。

  北京京师律师事务所律师许浩表示，“AI孙燕姿”将“孙燕姿”的姓名用于发布人工智能合成的孙燕姿嗓音的歌曲，就姓名权的部分，他个人觉得不构成盗用、假冒的侵犯权利的行为。但是如果以孙燕姿的名义发布音乐作品就涉嫌构成姓名权侵权。

  在肖像权方面，“AI孙燕姿”在发布的《发如雪》视频中，将孙燕姿的肖像在视频中进行了使用，该行为涉嫌肖像权侵权。虽然民法典规定“为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像”属于合理使用，但网上发布歌曲的行为不属于个人学习，也不属于艺术欣赏等范围，故不能落入合理使用范围。

  陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善表示，在未经歌手授权许可的情况下，AI歌手唱歌侵犯了歌手对歌曲的著作权。同时，未经歌手本人同意，擅自使用歌手的姓名的，根据《民法典》规定，还侵犯了歌手的姓名权。与此同时，AI歌手还会造成故意误导、混淆或者是形成假冒别人名义等行为，这些还涉嫌不正当竞争。

  北京中闻律师事务所律师赵虎表示，AI模仿孙燕姿的声音唱歌的行为必然会侵犯孙燕姿本人的姓名权。根据我们国家法律规定，对姓名等的许可使用，参照适用肖像许可使用的有关法律法规。

  许浩认为，民法典规定了对民事主体声音权的保护，包括未经声音权人同意，不得制作、使用、公开声音权人的声音。而“AI孙燕姿”利用AI技术模仿孙燕姿的声音，未经许可制作、使用、公开声音权人的声音，其发布者涉嫌侵权。

  赵良善表示，在民法典中，对声音的保护是参照肖像权保护进行的，而对肖像权保护有明确的规定，那就是不允许进行伪造。所以AI歌手的音色，同样构成侵权。

  赵虎认为，关于声音的权利，之前我国没有这方面的规定。但民法典特别进行了规定，叫做对自然人声音的保护，参照使用肖像权保护的有关规定，如果要使用其他人的声音同样需要获得他人授权。

  许浩认为，如果没有经过授权，又不属于合理使用范畴，构成侵权。著作权合理使用是重要的著作权限制机制，主要 “为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用”属于合理使用，AI孙燕姿明显超出了合理使用的范畴。

  赵良善认为，AI歌手唱其他歌手的行为，不仅侵犯了所AI歌手的权利，还侵犯了其他歌手的著作权，因为其他歌手对其歌曲、音像作品享有著作权，根据《著作权法》规定，未经著作权人同意，不得擅自使用其作品，否则构成侵权。如其他歌手的歌曲、音像作品的著作权人是音乐文娱公司，那么音乐文娱公司有权主张相关权利。

  赵虎表示，关于著作权，对于歌曲来讲，一般是两方面的权利，分别是歌词和歌曲，这两者有些时候是同一个人，有些时候是不同的人，如果没有经过授权去表演或者使用，就会侵犯词作者或者曲作者的著作权。

  许浩认为，虽然标注了为AI作品，如有侵权告知删除，但这些免责声明并不具有法律上的免责效力。

  赵良善认为，尽管一些平台在推送过程中，会在信息流、视频详情页等部分添加“此内容由AI生成”的告知标，但是添加这种标签并非一定免责。因为AI生成的内容，只有经过著作权人许可才不构成侵权，如果未经著作权人许可，AI生成的内容同样是侵权的作品，既然是侵权的作品，平台便不得推送，若推送，平台同样有过错，需承担对应的责任。

  赵虎表示，他认为即使标注了免责声明，但依然不能免责，特别是对于平台来说，会出现名知道这些歌曲不是孙燕姿唱的，没获得授权，但是还在推送，这就有了侵权的故意。

  许浩认为，在欣赏“AI孙燕姿”的完美演唱的同时，一定不可以忽视著作版权的问题。歌手的声音、歌曲的著作权，都是需要被保护的。没有经过授权，私自使用他人的声音、音色，无疑是侵犯了他人的权益。我们应该在享受科技带来的便利的同时，尊重和保护他人的版权和利益。

  赵良善认为，其实我们早已接触、甚至频繁使用过这类“音色模型”。而AI歌手和AI翻唱进入更日常化的应用，也只是时间问题。音色模型的正面价值，将随其大范围的应用而逐渐凸显出现出来。用户在法定或规范约束的范围内，应该把握尺度，合理使用和再创作。

  赵虎表示，类似AI孙燕姿的现象，他建议首先要尊重现有权利，在现有法律规定的基础上来讨论，现在法律规定了对作品的保护问题，那么AI的创作就应该在法律的范围内来进行。

  许浩认为，AI既不是人，也不是法人，但是AI是由人设计创造的，因此它产生的作品和产品也应当属于创造AI的人或一群人，或机构，或法人。

  赵良善表示，若单纯翻唱，AI翻唱的版权归属问题取决于AI翻唱是否侵权，如上所述，如果侵犯了原作品著作权人的著作权，那么AI翻唱形成的新作品不受法律保护，无版权可言。相反，如果AI翻唱不存在侵权，那么AI翻唱形成的新作品版权可归翻唱方或新制作方。

  赵虎认为，关于AI作品的著作权归属是法学界、知识产权界讨论的一个焦点问题，作者必须是自然人，非自然人创作的是不受著作权法保护的，因此他认为AI创作的作品不应该受到著作权法的保护。